案例回放:

  据近期有关媒体报道国内TMT行业巨头内部通报前6名终端中高层被抓,涉嫌泄露内部资料给同行竞争对手

  随后该企业相关人士在接受媒体采访时表示,此次内部通报的员工只涉及工程师和设计人员,没有涉及中高层,且均为已离职员工,同时否认了通报中提及6名员工向同行竞争对手泄密。

  对此,事件中提及的另两家企业也向媒体回应,被抓的这几名并没有泄密,但有些专利纠纷,正在走法律程序,相信法律是公正的。

  在这起泄密疑云中,我们从职务发明专利权归属认定的角度来探讨影响事件走向的重要因素。

  法律依据

  中华人民共和国专利法

  第六条执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位;申请被批准后,该单位为专利权人。

  非职务发明创造,申请专利的权利属于发明人或者设计人;申请被批准后,该发明人或者设计人为专利权人。

  利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造,单位与发明人或者设计人订有合同,对申请专利的权利和专利权的归属作出约定的,从其约定。

  中华人民共和国专利法实施细则

  第十二条专利法第六条所称执行本单位的任务所完成的职务发明创造,是指:

  (一)在本职工作中作出的发明创造;

  (二)履行本单位交付的本职工作之外的任务所作出的发明创造;

  (三)退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出的,与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造。

  专利法第六条所称本单位,包括临时工作单位;专利法第六条所称本单位的物质技术条件,是指本单位的资金、设备、零部件、原材料或者不对外公开的技术资料等。

  第十三条  专利法所称发明人或者设计人,是指对发明创造的实质性特点作出创造性贡献的人。在完成发明创造过程中,只负责组织工作的人、为物质技术条件的利用提供方便的人或者从事其他辅助工作的人,不是发明人或者设计人。

  嘉权视角

  职务发明专利权归属的认定应该从以下三个因素进行考量:

  1、离职时间

  由于发明创造具有一定的连续性,我国专利法第六条将“离职后一年内”作为认定职务发明专利权属必不可少的要件。从报道中介绍的涉案人员是于2016年3月—4月期间集体离职,应该符合以上的时间要件。

  2、“本职工作”的界定

  从职工的分类上看,从事的工作分为技术研发类岗位和非技术研发类岗位。从报道中了解到涉案的6名前员工在原企业主要从事智能手表的技术研发,应该能充分接触和熟悉相关产品的技术资料,因此认定智能手表的技术研发属于6名前员工在原企业承担的本职工作及工作任务。

  3、技术之间的关联性

  某智能儿童手表属于同行竞争对手新推出的一款儿童产品,在合理界定6名前员工“本职工作”范围的基础上,需要进一步衡量某智能儿童手表与其在原企业从事智能手表的技术研发的相关性。尤其是研发背景是否相同、使用场所和范围是否重合、基本原理和主要功能是否类似等。因此,两技术之间的关联性将是认定职务发明专利权归属的重要考量指标。

  作者介绍:

  冯剑明

  冯剑明先生是广州嘉权专利商标事务所副总经理,擅长机械领域的专利代理、专利预警分析、无效及侵权诉讼,为客户制订全面的知识产权保护策略,提供专利挖掘与布局、专利申请确权、专利侵权线索的调查及分析等服务;成功服务国内众多知名企业,代理了多项专利无效宣告及专利侵权案件,有效地维护了委托人的合法权益;协助客户进行知识产权专业培训,应邀出席多场政企单位举办的专题会议并担任讲师,提供专业咨询服务,强化企业防范意识。由于其熟悉专利申请、代理流程工作,具丰富的工作经验和技术背景,故常因知识全面、注重细节的优点而深得客户好评。曾获得 “2016年度四星专利代理人”的称号。